Çekya'da Boşanma Öncesi ve Sonrası Eşler Arası Nafaka

Eşler arasındaki nafaka yükümlülüğü ile boşanmış eşe yönelik nafaka yükümlülüğü, doğuş koşulları, amacı ve kapsamı farklı olan iki ayrı hukuki kurumdur. Çekya'da eşler arası nafaka konusunda bu ayrım titizlikle yapılmalıdır, zira eşler arasındaki nafaka yükümlülüğü evlilik boyunca devam ederken, boşanmış eşin nafaka hakkı ancak boşanma kararının kesinleşmesiyle doğar ve çok daha sıkı koşullara tabidir.

1 Ocak 2026 tarihinde, 268/2025 sayılı Kanun ile getirilen ve aile hukukunda kapsamlı değişiklikler öngören bir düzenleme yürürlüğe girmiştir. Bu düzenleme, boşanma sürecini önemli ölçüde değiştirmiş (örneğin mahkeme artık genel kural olarak evlilik birliğinin sarsılmasının nedenlerini araştırmamaktadır) ve boşanma davasını, reşit olmayan çocukların durumunun düzenlenmesine ilişkin davayla birleştirmiştir. Bu değişiklik, Çekya'da eşler arası nafakaya ve boşanmış eşin nafakasına ilişkin maddi hukuk düzenlemelerini doğrudan etkilememiştir; ancak yine de uygulama açısından iki önemli sonuç doğurmuştur.

Birincisi, bu değişiklikle, daha önce yalnızca içtihatlarla geliştirilmiş olan sözde "potansiyel gelir" ölçütü artık açıkça kanuna eklenmiştir.

İkincisi, boşanmış eşin sözde "nitelikli" nafaka talebi bakımından belirleyici olan, evlilik birliğinin sarsılmasının nedenlerine ilişkin delillerin toplanması, boşanma davasından ayrılarak bu talebe ilişkin ayrı bir davaya taşınmıştır.

Çekya'da Eşler Arası Nafaka Rejimleri

89/2012 sayılı Kanun'un (Medeni Kanun, bundan sonra "MK" olarak anılacaktır) 655. maddesinin 1. fıkrasına göre evlilik, "bu kanunda öngörülen şekilde kurulan, bir erkek ile bir kadın arasındaki kalıcı birliktir. Evliliğin temel amacı, bir aile kurmak, çocukların uygun şekilde yetiştirilmesini sağlamak ve karşılıklı destek ve yardımdır". Buradan, eşlerin birbirini desteklemesine ilişkin kanuni yükümlülük de doğmaktadır. Kanun, bu genel destek yükümlülüğünü, MK 697. maddesinin 1. fıkrasında icra edilebilir, mal varlığına ilişkin somut bir yükümlülüğe dönüştürmektedir; bu maddeye göre: "Eşler, esasen aynı maddi ve kültürel düzeyi her ikisine de sağlayacak ölçüde karşılıklı nafaka yükümlülüğüne sahiptir. Eşler arasındaki nafaka yükümlülüğü, çocuğa ve ebeveynlere karşı olan nafaka yükümlülüğünden önce gelir."

Çek Medeni Kanunu, eşler arasındaki karşılıklı nafaka yükümlülüğünü, amaç, doğuş koşulları ve kapsam bakımından birbirinden farklı iki rejime ayırmaktadır:

MK 697. maddesi uyarınca evlilik süresince eşler arası nafaka, ve
MK 760 ila 763. maddeleri uyarınca boşanmış eşin nafakası.

Çekya'da Eşler Arası Nafaka: Boşanma Öncesi

MK 697. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşler, "esasen aynı maddi ve kültürel düzeyi her ikisine de sağlayacak ölçüde karşılıklı nafaka yükümlülüğüne sahiptir. Eşler arasındaki nafaka yükümlülüğü, çocuğa ve ebeveynlere karşı olan nafaka yükümlülüğünden önce gelir." Nafakanın kapsamının belirlenmesinde, MK 697. maddesinin 2. fıkrası uyarınca nafakaya ilişkin genel hükümler, özellikle de MK 913. maddesinin 1. fıkrası uygulanır; bu hükme göre "nafaka kapsamının belirlenmesinde, hak sahibinin haklı ihtiyaçları ve mal varlığı durumu ile yükümlünün yetenekleri, imkânları ve mal varlığı durumu belirleyicidir". MK 911. maddesi uyarınca nafaka için genel koşul, "hak sahibinin kendi geçimini sağlayamaz durumda olmasıdır"; ancak aşağıda ele alınan içtihatların da gösterdiği üzere, eşler bakımından bu koşul, hükmün lafzından çok daha geniş şekilde yorumlanmaktadır.

Anayasa Mahkemesi İçtihadı

Bu konuda önemli bir yorum kararı, Anayasa Mahkemesi'nin 12 Mart 2025 tarihli, IV. ÚS 2691/24 sayılı kararıdır. Ortalamanın üzerinde gelire sahip bir çift ile ilgili verilen bu karar, sonuçları itibarıyla MK 697. maddesinin bizatihi yorumlanması bakımından genel geçerliliğe sahiptir. Anayasa Mahkemesi bu kararında, eşler arası nafakaya ilişkin yasal düzenlemenin, Temel Hak ve Özgürlükler Şartı'nın 3. maddesinin 1. fıkrasından ve İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'ye Ek 7 No'lu Protokol'ün 5. maddesinden kaynaklanan daha genel bir anayasal ilke olan kadın erkek eşitliği ilkesini yansıttığını vurgulamış ve sivil mahkemelerin, eşler arası nafaka hakkında karar verirken bu ilkeye titizlikle uymaları gerektiğini belirtmiştir. Mahkemeler bu yükümlülüğü yerine getirmedikleri takdirde, eşlerin evlilik içindeki eşitlik hakkını ihlal etmiş olurlar.

Anılan Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesinden, uygulama açısından üç temel ilke çıkarılabilir:

"Sivil mahkemeler, hak sahibi eşin diğer eşle esasen aynı maddi ve kültürel düzeye sahip olma imkânını keyfi olarak reddettiği durumlardan kaçınmalıdır" (kararın 27. paragrafı).
Mahkeme, kanunda öngörülmeyen kendi ölçütünü, örneğin hak sahibinin yükümlüye bağımlılığı veya ona muhtaç olması gibi bir ölçütü kanuna ekleyemez (kararın 36. paragrafı). Zira eşler arası nafaka, bir eşin kendi ihtiyaçlarını karşılayabilecek durumda olmakla birlikte bunu diğer eşe kıyasla daha düşük bir düzeyde karşılayabildiği durumlarda dahi devreye girer; hak sahibinin yükümlüye tamamen bağımlı olması şart değildir.
"Maddi ve kültürel düzey" kavramı, beslenme, giyim ve konuttan eğitim ve kültüre, hatta sağlık ve sosyal bakıma kadar uzanan geniş bir nitelik yelpazesini kapsar; mahkeme yalnızca gelir ve mal varlığını değil, her iki eşin fiilen sürdürdüğü yaşam tarzını da dikkate almalıdır (kararın 40. paragrafı).

Bu nedenle mahkeme, eşler arası nafakaya karar verirken, her iki eşin kişisel, ailevi ve mal varlığına ilişkin koşullarını tek tek değil, birbirleriyle bağlantılı biçimde birlikte değerlendirmelidir.

Nafaka Hakkının İşlevi ve Sınırları

Evlilik süresince eşler arası nafaka, tazmin edici değil, dengeleyici bir işleve sahiptir. Anılan karara göre nafaka, kişinin kendi çabasıyla elde edebileceği kaynakları çabasız bir şekilde elde etmesine ya da lüks bir yaşam tarzını veya toplumsal statüyü bizatihi korumasına hizmet etmez; aksine eşler arasındaki belirgin maddi ve kültürel düzey farkının giderilmesine hizmet eder. Ailesine veya eşine ayırdığı zamanın bir tazminatı niteliğinde değildir. Aynı maddi ve kültürel düzey, aynı mal varlığı anlamına gelmez.

Hak Sahibi Eşin Potansiyel Geliri

Mahkeme, yalnızca hak sahibi eşin fiili gelirini değil, potansiyel gelirini de incelemekle yükümlüdür; yani hak sahibi eşin, yetenek ve imkânlarına uygun bir gelir elde etmek için gerçekten çaba gösterip göstermediğini araştırmalıdır. Bu ilke, Anayasa Mahkemesi'nin 30 Temmuz 2019 tarihli, III. ÚS 2097/19 sayılı kararında şu şekilde formüle edilmiştir: "eşler arasındaki maddi ve kültürel düzeyin dengelenmesini, hak sahibi eşin, koşullar göz önüne alındığında bunu kendisinden beklemek makul olduğu ölçüde, yetenek ve imkânlarına uygun bir gelir elde etmeye gerçekten çaba göstermesi koşuluna bağlamak, adalet ilkesiyle tamamen uyumludur. Bu durumda eş nafakası, hak sahibi eşin kendi yetenek ve imkânlarıyla ulaşamadığı maddi ve kültürel düzeyi dengeler. Ancak eş nafakası, hak sahibi eşin, davanın koşulları göz önüne alındığında kendisinden beklenebilecek kendi çabasıyla elde edebileceği kısmı, yükümlü eşten çabasız bir şekilde elde etmesine hizmet etmemelidir".

Anayasa Mahkemesi aynı kararında, Yüksek Mahkeme'nin 19 Ekim 2016 tarihli, Cpjn 204/2012 sayılı görüşüne de atıfta bulunmuştur; buna göre potansiyel gelir olarak yalnızca "hem yükümlünün yetenek ve imkânlarına, hem de özellikle yükümlünün yetenek ve imkânlarına uygun, makul biçimde bölgesel olarak belirlenmiş bir iş gücü piyasasındaki arz ve talebe uygun gelir" kabul edilebilir.

1 Ocak 2026 itibarıyla bu ilke, söz konusu değişiklikle açıkça kanuna eklenmiştir; bu ilke MK 913. maddesinin 3. fıkrasında yer almaktadır; bu hükme göre "yükümlünün yetenek ve imkânlarının değerlendirilmesinde, yükümlünün önemli bir neden olmaksızın daha avantajlı bir iş veya kazanç faaliyetinden vazgeçip geçmediği ve elde ettiği gelirin, özellikle sağlık durumu, eğitimi ve niteliği ile iş yerinin veya ikametgâhının bulunduğu yerdeki iş gücü piyasası koşulları göz önüne alındığında elde edebileceği gelire uygun olup olmadığı da araştırılmalıdır. Yükümlünün mal varlığı durumunun değerlendirilmesinde ise, yükümlünün önemli bir neden olmaksızın bir mal varlığı avantajından vazgeçip geçmediği veya orantısız mal varlığı riskleri üstlenip üstlenmediği araştırılmalıdır. Ayrıca yükümlünün hak sahibine bizzat bakım sağlaması ve bu bakımı ne ölçüde sağladığı da dikkate alınmalıdır; gerektiğinde aile hanesine ilişkin bakım da göz önünde bulundurulur."

Benzer şekilde MK 913. maddesinin 2. fıkrası da yeni olarak, "hak sahibinin haklı ihtiyaçlarının değerlendirilmesinde, bu ihtiyaçların gelecekte makul biçimde öngörülebilir bir değişimi de dikkate alınır" hükmünü açıkça içermektedir. Bu bakımdan kanun koyucu, daha önce anayasal ve medeni içtihatlarca zaten belirlenmiş olan ilkeyi yalnızca kanunlaştırmıştır.

Nafakaya muhtaç durumdaki eşe dolaylı bir koruma da, MK 755. maddesinin 2. fıkrasının b) bendinde düzenlenen sözde "hakkaniyet şartı" tarafından sağlanmaktadır; buna göre mahkeme, boşanmanın "evlilik yükümlülüklerinin ihlali suretiyle evlilik birliğinin sarsılmasına ağırlıklı olarak neden olmamış olan ve boşanma nedeniyle özellikle ağır bir zarara uğrayacak olan eşin menfaatine aykırı olması" hâlinde, istisnai olarak boşanmaya karar vermeyebilir. Bu hükmün amacı, öncelikle evlilik birliğinin yeniden tesisini zorlamak değil, bu eşe, başta MK 697. maddesi uyarınca nafaka hakkı ve oturma hakkı olmak üzere, devam eden evliliğin sağladığı hukuki avantajları korumaktır.

Temyiz Yolunun Kabul Edilebilirliği

Yüksek Mahkeme, 9 Şubat 2021 tarihli, 24 Cdo 3800/2020 sayılı kararında, eşler arası nafakaya ilişkin kararlara karşı temyiz yolunun, 99/1963 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrasının a) bendi uyarınca kabul edilemez olduğunu tespit etmiştir; zira söz konusu mesele, Medeni Kanun'un ikinci kısmında düzenlenen ve eşler arası mal rejimine ilişkin olmayan bir konudur. Bu alandaki karar verme yetkisi, fiilen istinaf mahkemelerinde yoğunlaşmakta olup, Yüksek Mahkeme denetimi yalnızca istisnai usul durumlarıyla sınırlıdır.

Çekya'da Eşler Arası Nafaka: Boşanma Sonrası

Boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte, eski eşler arasındaki evlilik ilişkisi sona erer ve bununla birlikte, kural olarak, MK 697. maddesi uyarınca karşılıklı nafaka yükümlülüğü de ortadan kalkar. Ancak kanun, boşanmış eşe de nafaka hakkı tanımaktadır; ne var ki bu hak, MK 760 ila 763. maddelerinde düzenlenen çok daha sıkı koşullara bağlıdır.

Nafaka Tanınmasının Koşulları

MK 760. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, "boşanmış eş kendi geçimini sağlayamıyorsa ve bu yetersizliğin kaynağı evlilikte bulunuyorsa veya evlilikle bağlantılıysa, koşullar göz önüne alındığında bunun kendisinden makul biçimde beklenebilmesi kaydıyla, özellikle boşanmış eşin boşanma tarihindeki veya ortak çocuğa bakımın sona erdiği tarihteki yaşı veya sağlık durumu dikkate alınarak, eski eşi ona karşı orantılı bir nafaka yükümlülüğüne sahiptir". Bu hükümden iki kümülatif koşul çıkmaktadır:

boşanmış eşin kendi geçimini sağlayamaması, ve
bu yetersizlik ile evlilik arasında nedensellik bağı bulunması; bu genellikle mesleki gelişimi engelleyen uzun süreli ortak çocuk bakımı veya evlilik süresince ortaya çıkan bir sağlık durumu şeklinde görülür.

Evlilik süresince ödenen nafakadan farklı olarak, bu davada eski eşlerin maddi ve kültürel düzeyleri arasındaki fark değil, boşanmış eşin temel ihtiyaçlarını karşılama kapasitesi ve bu kapasitenin yetersizliğinin nedeni incelenir.

Mahkeme, boşanmış eşin nafakasına veya nafaka miktarına karar verirken, MK 760. maddesinin 2. fıkrası uyarınca özellikle şunları dikkate alır:

boşanmış evliliğin ne kadar sürdüğünü,
boşanmanın üzerinden ne kadar süre geçtiğini,
ciddi bir engel bulunmamasına rağmen boşanmış eşin uygun bir iş edinip edinmediğini,
kendi mal varlığının uygun şekilde yönetilmesi yoluyla geçimini sağlayıp sağlayamayacağını,
evlilik süresince aile hanesinin bakımına katılıp katılmadığını,
eski eşine veya ona yakın bir kişiye karşı suç niteliği taşıyan bir eylemde bulunup bulunmadığını, veya
benzer ağırlıkta başka bir nedenin bulunup bulunmadığını.

Böylece kanun koyucu, yükümlü eşin menfaatlerini de bilinçli olarak korumakta; nafaka, hak sahibi eşin kendi durumunu çözmek için aktif çaba göstermesine bağlı kılınmakta ve yükümlü eşe veya ona yakın bir kişiye karşı ciddi hukuka aykırı davranış hâlinde nafaka hakkı ortadan kaldırılmaktadır.

Çekya'da Boşanmış Eşin Nitelikli Nafakası

Kanun, temel rejimlerin yanı sıra, MK 762. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bazen "cezai" olarak da anılan sözde nitelikli boşanmış eş nafakasını da düzenlemektedir: "Eşler veya boşanmış eşler nafaka konusunda anlaşamazlarsa, evlilik birliğinin sarsılmasına ağırlıklı olarak neden olmamış veya boşanmaya rıza göstermemiş ve boşanma nedeniyle ağır bir zarara uğramış olan eş, mahkemeden, eski eşin nafaka yükümlülüğünün, boşanmış eşlerin esasen aynı yaşam düzeyine, yani evlilik süresince sahip oldukları düzeyle karşılaştırılabilir bir düzeye sahip olmalarını sağlayacak ölçüde belirlenmesini talep edebilir. Bu nafaka hakkı, ancak koşullara uygun bir süre boyunca, en fazla boşanmadan itibaren üç yıl süreyle haklı sayılabilir." Ayrıca MK 762. maddesinin 2. fıkrası, "eski eş, diğer eşe karşı aile içi şiddet unsurlarını taşıyan bir davranışta bulunmuşsa, diğer koşulları sağlasa dahi, 1. fıkra uyarınca nafaka hakkına sahip olamaz" hükmünü öngörmektedir.

1 Ocak 2026 itibarıyla yürürlüğe giren değişiklik, evlilik birliğinin sarsılmasının nedenlerine ilişkin delillerin toplanmasını, boşanma davasından çıkararak MK 762. maddesi uyarınca açılan talebe ilişkin ayrı bir davaya taşımıştır. Nitelikli nafaka talep eden kişi, evlilik birliğinin sarsılmasına ağırlıklı olarak neden olmadığını veya boşanmaya rıza göstermediğini artık ayrı olarak, nafaka davası kapsamında ispatlamak zorundadır; zira bu husus artık boşanma davasının kendisinde inceleme konusu yapılmamaktadır.

Nafaka Yükümlülüğünün Kapsamı

Nafaka yükümlülüğünün kapsamı ve nafakanın ödenme şekli, öncelikle MK 761. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşler veya boşanmış eşler arasındaki anlaşmayla belirlenir: "Nafaka yükümlülüğünün kapsamı ve nafakanın ödenme şekli, eşler veya boşanmış eşler arasındaki anlaşmaya göre belirlenir; nafakanın bir defalık tazminatla değiştirilmesi hususunda anlaşılması hâlinde, bu tazminatın ödenmesiyle birlikte boşanmış eşin nafaka hakkı sona erer."

İçtihada göre böyle bir anlaşma, boşanma kararının kesinleşmesinden önce dahi geçerli şekilde yapılabilir. Yüksek Mahkeme, 4 Mayıs 2004 tarihli, 30 Cdo 135/2004 sayılı kararında bu sonucu desteklemiş ve gerekçesinde, "boşanmış eş" ifadesinin, kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde boşanma sonrası nafaka hakkının boşanmış eşe ait olduğunu, "boşanma sonrasında yeni bir evlilik yapmış olan eski eşe ait olmadığını" ifade ettiğini vurgulamıştır. Yürürlükteki Medeni Kanun, boşanmış eş ile eski eş arasındaki bu terminolojik ayrımı, 763. maddesinde açıkça korumaktadır: "Hak sahibi boşanmış eşin yeniden evlenmesi veya bir tescilli birlikteliğe girmesi hâlinde, boşanmış eşin nafaka hakkı sona erer." Boşanma sonrası döneme ilişkin nafakanın, evlilik hâlen devam ederken kararlaştırılması imkânı, bugün sözde "anlaşmalı boşanma" çerçevesinde MK 757. maddesinin 1. fıkrasının c) bendinde de öngörülmektedir: "Bir eşin, diğer eş tarafından açılan boşanma davasına katılması veya eşlerin ortak bir dava açması hâlinde, eşlerin evlilik birliğinin sarsılmış olduğuna ve boşanma iradesine ilişkin uyuşan beyanları tespit edildiğinde, eşler mal varlığı ilişkilerini, konut durumunu ve gerektiğinde boşanma sonrası döneme ilişkin nafakayı düzenlemiş olmaları kaydıyla, 755. maddenin 1. fıkrasındaki koşulların sağlandığı kabul edilir."

Nafaka Hakkının Sona Ermesi

MK 763. maddesi uyarınca boşanmış eşin nafaka hakkı, "hak sahibi boşanmış eşin yeniden evlenmesi veya bir tescilli birlikteliğe girmesi hâlinde" sona erer; zira yeni evlilik veya birliktelik ile birlikte, yeni eşe/partnere karşı bir nafaka yükümlülüğü doğar. Yeni bir partnerle, evlenmeksizin veya tescilli birlikteliğe girmeksizin fiilen birlikte yaşamak, hakkı kanunen kendiliğinden ortadan kaldırmaz. MK 922. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, gerek eşler arası nafaka, gerekse boşanmış eş nafakası "yalnızca dava sürecinin başladığı tarihten itibaren", yani başvurunun mahkemeye tebliğ edildiği tarihten itibaren hükmedilebilir; başvurunun yapılmasından önceki döneme ilişkin geçmişe dönük bir hak tanınması mümkün değildir.

Sonuç

Eşler arası nafaka ile boşanmış eş nafakası, farklı hukuki niteliklere sahip kurumlardır. Evlilik süresince, Anayasa Mahkemesi'nin IV. ÚS 2691/24 sayılı kararının da teyit ettiği üzere, gerek kanun gerekse içtihat, her iki eşin yaşam düzeyi bakımından eşitliğini korumaktadır. Boşanma sonrasında ise Çekya'da eşler arası nafaka, geçimini sağlayamama yetersizliği evlilikten kaynaklanan eşe, yalnızca orantılı bir ölçüde yardım sağlamakla sınırlı hâle gelir; evlilik süresince sahip olunan düzeye kıyasla genişletilmiş koruma ise, ancak istisnai olarak, en fazla üç yıl süreyle ve § 762 MK'de öngörülen diğer koşulların yerine getirilmesi hâlinde mümkündür. Temyiz yolunun kabul edilebilirliğine ilişkin usuli sınırlama nedeniyle, Yüksek Mahkeme'nin her iki alandaki içtihadı sınırlı kalmakta, bu da Anayasa Mahkemesi içtihadının önemini artırmaktadır.

Daha fazla bilgi için lütfen bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin:

JUDr. Mojmír Ježek, Ph.D.

ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.
Betlémské nám. 6
110 00 Praha 1
e-posta: mojmir.jezek@ecovislegal.cz
www.ecovislegal.cz

ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.

Çek hukuk bürosu ECOVIS ježek, uygulamasında öncelikle ticaret hukuku, gayrimenkul hukuku, dava ve uyuşmazlık çözümü, ayrıca finansman ve bankacılık hukuku alanlarına odaklanmakta olup, tüm alanlarda kapsamlı danışmanlık hizmeti sunmakta ve bu sayede uluslararası hukuk bürolarının müşterileri için bir alternatif oluşturmaktadır. Sunulan hizmetlerin uluslararası boyutu, çoğu Avrupa ülkesi, ABD ve diğer yargı bölgelerindeki önde gelen hukuk büroları ile ECOVIS ağı çerçevesinde sürdürülen deneyim ve iş birliği sayesinde sağlanmaktadır; bu ağ dünya genelinde 75 ülkede faaliyet göstermektedir. ECOVIS ježek ekip üyeleri, önde gelen uluslararası hukuk ve vergi firmalarında uzun yıllara dayanan deneyime sahip olup, çok uluslu şirketlere, büyük Çek şirketlerine, orta ölçekli firmalara ve bireysel müşterilere hukuki danışmanlık sunmaktadır. Daha fazla bilgi için lütfen www.ecovislegal.cz adresini ziyaret ediniz.