Çek Miras Yönetimi: Miras Yöneticisi ve Vasiyetname Uygulayıcısı
Çek miras yönetimi, özel hukukun önemli ancak sıklıkla göz ardı edilen bir alanıdır. Özellikle vefat eden bir kişinin malvarlığının korunması ve tasfiyesi gerektiğinde büyük önem kazanır. Bu makale, miras sürecinde yer alan iki kilit rol olan vasiyetname uygulayıcısı ve miras yöneticisini ele almaktadır. Ayrıca bir hukuki kurum olarak Çek miras yönetiminin genel düzenlemesini de açıklamaktadır. Bu işlevlerin her biri kendine özgü hukuki konuma, yasal dayanağa ve pratik uygulamaya sahiptir. Makalenin amacı, yasal düzenlemenin anlaşılır bir özetini sunmak, bireysel aktörlerin yetkilerini ve sorumluluklarını tanımlamak ve miras süreci boyunca ve sonrasında önemlerini vurgulamaktır.
Vasiyetname Uygulayıcısı ve Miras Yöneticisi
Çek hukukunda mirasla bağlantılı olarak düzenlenen ilk kurum vasiyetname uygulayıcısıdır. Düzenlemesi 89/2012 sayılı Çek Medeni Kanunu'nun (bundan sonra "MK" olarak anılacaktır) 1553-1555. maddelerinde yer almaktadır. Vasiyetname uygulayıcısının temel görevi, miras bırakanın son iradesinin usulüne uygun şekilde yerine getirilmesini denetlemektir. Bu nedenle genellikle miras bırakanın güvendiği bir kişidir. Vasiyetname uygulayıcısı, miras bırakanın bir akrabası (eş, kardeş, çocuk vb.) olabileceği gibi, alanında uzman bir profesyonel (avukat veya noter) da olabilir. Tüzel kişilerin bu görevi üstlenmesine de herhangi bir engel bulunmamaktadır.
Çek hukukunda miras süreci ile bağlantılı olarak düzenlenen ikinci kurum ise miras yöneticisidir. Düzenlemesi MK'nın 1556-1559. maddelerinde yer almaktadır. Vasiyetname uygulayıcısının aksine, bu kurum Çek hukukuna nispeten yakın zamanda dahil edilmiştir. Miras yöneticisinin ana görevi, terekeye ait malvarlığını yönetmek ve miras süreci boyunca değerini ve özünü korumaktır. Vasiyetname uygulayıcısında olduğu gibi, yönetici hem gerçek kişi (miras bırakanın akrabası veya alanında uzman) hem de tüzel kişi olabilir. Terekenin devlete kalacağının öngörüldüğü durumlarda devlet bile yönetici olabilir.
Atama, İstifa ve Görevden Alma
Vasiyetname uygulayıcısı ve miras yöneticisinin atanması sırasıyla MK'nın 1553. ve 1556. maddelerinde düzenlenmektedir.
Vasiyetname uygulayıcısı söz konusu olduğunda, kanun vasiyetname ile atanabileceğini belirtmektedir. Bu hükmün lafzi yorumundan, yalnızca vasiyetname ile atanabileceği anlaşılmaktadır. Ancak uzmanlar arasında bu konuda görüş birliği bulunmamaktadır. Akademisyenlerin bir kısmı, MK'nın diğer hükümleri bağlamında vasiyetname uygulayıcısının yalnızca vasiyetname ile değil, ölüme bağlı tasarrufun diğer türleri ile de atanabileceği görüşündedir.
Miras yöneticisinin atanmasında ise kanun noter senedi şeklini şart koşmaktadır, dolayısıyla bu da belirli ölçüde sınırlandırılmıştır. Miras yöneticisi, 292/2013 sayılı Özel Yargılama Usulü Kanunu'nun (bundan sonra "ÖYUK" olarak anılacaktır) 157. maddesi uyarınca mahkeme tarafından da atanabilir. Bu durum; vasiyetname uygulayıcısının atanmadığı, terekeyi yönetmeyi reddettiği, terekeyi yönetmeye açıkça ehil olmadığı veya mirasçıların terekeyi yönetemediği hallerde söz konusu olur. Ayrıca mahkeme, terekeye ait malvarlığının listesinin hazırlanması gerektiğinde veya başka ciddi bir neden bulunduğunda (örneğin iflas davasına başvuru yapılması gerektiğinde) yönetici atayabilir.
Her iki görev için de atanan kişinin onayı gereklidir. MK'nın 1553. ve 1559. maddeleri, her iki görevliye de her zaman istifa etme hakkı tanımaktadır. İstifa, mahkemeye ulaştığında geçerlilik kazanır. Mahkeme ayrıca, görevlinin yükümlülüklerini ciddi şekilde ihlal etmesi, yükümlülüklerini usulüne uygun şekilde yerine getirememesi veya başka ciddi bir nedenin bulunması halinde, her iki görevliyi de resen görevden alabilir.
Görev Süresi
MK, vasiyetname uygulayıcısının görevini herhangi bir şekilde sınırlamamaktadır; yani miras yargılamasının süresiyle de sınırlı değildir. Genel olarak vasiyetname uygulayıcısının görevi, tüm vasiyetler yerine getirilene, miras bırakanın yüklediği tüm yükümlülükler tamamlanana kadar devam eder.
Vasiyetname uygulayıcısının aksine, miras yöneticisinin görev süresi tam olarak belirlenmiştir. MK'nın 1677. maddesinin 1. fıkrası, yöneticinin mirasın kazanılmasının teyidine kadar, yani miras yargılamasının sonuna kadar terekeyi yöneteceğini belirtmektedir.
Haklar, Yükümlülükler ve Görevler
MK'nın 1554. maddesinin 1. fıkrasına göre, vasiyetname uygulayıcısının temel görevi ve yükümlülüğü, miras bırakanın son iradesinin basiretli bir yönetici özeniyle usulüne uygun şekilde yerine getirilmesini sağlamaktır. Basiretli yönetici özeni yükümlülüğü, vasiyetname uygulayıcısının dikkatli, profesyonel ve miras bırakana sadık davranmasını gerektirir. Kanun, vasiyetname uygulayıcısının miras bırakanın niyetleri ve iradesiyle en iyi şekilde tanışık olan kişi olduğu varsayımına dayanmaktadır ve bu nedenle son iradenin usulüne uygun şekilde yerine getirilmesini denetleyebilecek konumdadır. Bu amaçla vasiyetname uygulayıcısı, ölüme bağlı tasarrufta belirlenen talimatın yerine getirilmesini yargı yoluyla da talep edebilir. Miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufla bir vakıf kurması halinde, kanun vasiyetname uygulayıcısına geniş yetkiler tanımaktadır. Bu durumda vasiyetname uygulayıcısı, tasarrufta yer almayan vakıf unsurlarına karar verebilir, yönetim veya denetim kurulu üyelerini atayabilir veya vakfın yeni sermaye yöneticisini çağırabilir. Vasiyetname uygulayıcısının görevi aynı zamanda vasiyetlerin tasfiyesidir. Ancak bu bağlamda, Çek hukukunda vasiyetlerin hukuki niteliğine ve bundan kaynaklanan vasiyetname uygulayıcısına yönelik sınırlamalara dikkat etmek gerekmektedir.
Vasiyetname uygulayıcısının görevinin önemli bir kısmı, miras yargılamasına katılımıdır. ÖYUK'un 114. maddesine göre, vasiyetname uygulayıcısı, orada belirtilen birkaç istisna dışında, miras davasının tarafıdır. Bu, planlanan duruşmalara çağrılması gerektiği, itiraz yollarına başvurabileceği ve miras hakkı davasına taraf olarak katılabileceği anlamına gelir. Ayrıca vasiyetname uygulayıcısı mal envanterinin düzenlenmesinde hazır bulunma, soru sorma ve görüş bildirme hakkına sahiptir ve terekenin ek yargılamasında da taraftır.
Yukarıda belirtilenlerin dışında, kanun vasiyetname uygulayıcısına pratik olarak başka yetki tanımamaktadır. MK'nın gerekçesinde belirtildiği gibi, vasiyetname uygulayıcısının görevi esas olarak arabuluculuk işlevidir. Dolayısıyla miras yargılamasına katılımı kilit öneme sahiptir. Miras bırakan, atama sırasında vasiyetname uygulayıcısına başka yükümlülükler de belirleyebilir; bunlar arasında örneğin terekeyi mirasçılar arasında paylaştırma yetkisi verilebilir.
Miras yargılaması sona erdikten sonra, vasiyetname uygulayıcısının görevi miras bırakanın tüm talimatlarının, özellikle belirlenen koşulların, zaman kayıtlarının ve emirlerin yerine getirilmesini sağlamaktır. Bu görevin yerine getirilmesi amacıyla vasiyetname uygulayıcısı gerektiğinde mirasçılara karşı dava açabilir (örneğin ifa davası veya ek miras yargılaması başlatma talebi). Ancak kanun ona başka usul araçları tanımamaktadır. Mirasçıların talimatlara uymaması halinde uygulanacak yaptırımlar, talimatın türüne bağlıdır: geciktirici koşul söz konusuysa mirasçı mirası kazanmaz, emrin yerine getirilmemesi halinde ise mirası kaybeder.
Miras bırakan bir miras yöneticisi atamamışsa, terekenin yönetimi de vasiyetname uygulayıcısına düşer. Ancak bu yükümlülüğü kabul etmek zorunda olmadığını belirtmek önemlidir. Kanun, vasiyetname uygulayıcısının tereke yönetimi görevini de üstlendiği durumlarda, özel belge ile atanan vasiyetname uygulayıcısı ile noter senedi ile atanan vasiyetname uygulayıcısını birbirinden ayırmaktadır. Noter senedi ile atanan vasiyetname uygulayıcısına daha yüksek standartlar uygulanır ve kanun ona genel olarak daha sıkı davranır. Vasiyetname uygulayıcısı, yönetici gibi, MK'nın 1677. maddesinin 1. fıkrası uyarınca terekeyi yalnızca mirasın kazanılmasının teyidine kadar yönetir; bundan sonra terekeyi yönetme görevi sona erer.
Miras yöneticisinin birincil görevi, adından da anlaşılacağı gibi, terekenin yönetimidir. Genel kural, yöneticinin MK'nın 1678. maddesinin 1. fıkrası uyarınca terekenin olağan yönetimini yapmasıdır (terekenin genel yönetimi ve yönetim ilkeleri aşağıda açıklanmaktadır). İçtihat, yöneticinin yönetilen malvarlığıyla bağlantılı edimleri usul araçlarıyla talep etme, dava açma dahil, imkanını da kabul etmektedir (Çek Yargıtay 21 Cdo 382/2020).
Her iki görev için de miras bırakan, atama sırasında vasiyetname uygulayıcısının veya miras yöneticisinin hangi hak ve yükümlülüklere sahip olacağını belirleyebilir ve böylece kanunla belirlenen yükümlülüklerini netleştirebilir veya bunlara başka yükümlülükler ekleyebilir.
Ücret
Vasiyetname uygulayıcısı söz konusu olduğunda, bu esas olarak ücretsiz bir görevdir. Ancak miras bırakanın, MK'nın 1553. maddesinin 1. fıkrası uyarınca atama sırasında vasiyetname uygulayıcısının ücretini belirlemesine herhangi bir engel yoktur. Vasiyetname uygulayıcısı, görevinden fayda sağlayacak kişilerle de ücret konusunda anlaşabilir. Vasiyetname uygulayıcısının görevini yerine getirmesiyle bağlantılı olarak yaptığı masrafların geri ödenmesi konusu ise belirsizdir; ne yazık ki uzmanlar bu konuda net bir çözüm üzerinde anlaşamamaktadır.
Buna karşılık, miras yöneticiliği esasen ücretli bir görevdir. Ücret ya miras bırakan tarafından yöneticinin atanması sırasında belirlenebilir ya da MK'nın 1402. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yöneticiye olağan ücret ödenir. Ücret hem sabit olarak hem de hesaplama yöntemi belirlenerek tespit edilebilir. Yönetici, görevini yerine getirmesiyle bağlantılı olarak yaptığı masrafların geri ödenmesine de hak kazanır. Mahkeme tarafından atanan yönetici de ücret ve masraf geri ödemesine hak kazanır.
Vasiyetname Uygulayıcısı ve Miras Yöneticisinin Karşılıklı Konumu
Miras bırakanın hem vasiyetname uygulayıcısı hem de miras yöneticisi ataması yaygın bir durumdur. Bu durumda MK'nın 1558. maddesi, bu iki görev arasındaki hiyerarşiyi açıkça belirlemektedir: "Vasiyetname uygulayıcısı atanmışsa, miras yöneticisi onun talimatlarına uyar; karşılıklı hak ve yükümlülükleri vekalet sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilir." Dolayısıyla yönetici, vasiyetname uygulayıcısına bağlıdır.
Her iki görevin karşılıklı ilişkisi MK'nın 1677. maddesinin 1. fıkrasında da düzenlenmektedir. Bu madde terekeyi yöneten kişiyi düzenlemekte ve şu kuralı içermektedir: "Miras bırakan bir miras yöneticisi veya vasiyetname uygulayıcısı atamışsa, mirasın kazanılmasının teyidine kadar terekeyi miras yöneticisi, aksi halde vasiyetname uygulayıcısı yönetir." Dolayısıyla tereke yönetimi söz konusu olduğunda, bunu öncelikli olarak miras yöneticisi yerine getirir.
Çek Miras Yönetimi Genel Olarak
Çek miras yönetimi düzenlemesi MK'nın 1677. ve devamı maddelerinde yer almaktadır. Genel kural, terekenin miras yöneticisi tarafından yönetilmesidir; yoksa vasiyetname uygulayıcısı, o da yoksa mirasçı veya mirasçılar birlikte yönetir. Yukarıda belirtilenlerden hangisi yönetirse yönetsin, terekenin olağan yönetimini gerçekleştirir. Ayrıca MK'nın 1678. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, terekeyi yöneten kişi, hak sahiplerine terekeden ödemeleri yapmak, vasiyet alacaklılarına kendilerine düşen vasiyetler hakkında bilgi vermek ve mahkeme onaylarsa vadesi gelmiş vasiyetleri ödemekle yükümlüdür.
Miras yöneticisinin gerçekleştirdiği başkasının malının olağan yönetiminin genel düzenlemesi MK'nın 1405. ve devamı maddelerinde yer almaktadır. Genel olarak olağan yönetimi gerçekleştiren kişi, malvarlığının korunması için gerekli olan her şeyi yapar. Dolayısıyla malvarlığını aktif olarak artırmak zorunda değildir, ancak pasif kalamaz ve malvarlığının korunması için aktif adımlar atmalıdır. Ancak "malvarlığının korunması"nın somut ve tam bir tanımı mevcut değildir; davranış her zaman somut duruma ve koşullara göre değerlendirilir.
Kanun genel olarak yöneticiye, yönetilen malvarlığıyla ilgili tüm hakları kullanma ve malvarlığını usulüne uygun şekilde işletme yükümlülüğü yüklemektedir. Genel olarak yönetici, malvarlığını miras bırakanın kendisi gibi işlemeye devam etmeli ve öncelikli olarak malvarlığının korunmasına ve durumunun kötüleşmesinin önlenmesine yönelik fiili işlemler yapmalıdır. Bunlar tipik olarak kira ödemek veya tahsil etmek, onarımları sağlamak ve ödemek, işletmenin faaliyetini sürdüren ödemeler gibi işlemlerdir (Prag Yüksek Mahkemesi 6 Cmo 185/2023). Ticari şirketlerdeki paylar söz konusu olduğunda ise 90/2012 sayılı Ticaret Şirketleri Kanunu'nun (bundan sonra "TŞK" olarak anılacaktır) 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, payla bağlantılı tüm hakların kullanılması söz konusudur; bu genel kurul toplantısına katılım ve oy kullanma, genel kurul kararına karşı geçersizlik davası açma veya temettü almayı içerir.
MK'nın 1679. maddesinin 1. fıkrası ayrıca yöneticinin yönetilen malvarlığının bir kısmını devretme veya amacını değiştirme yetkisinin ne zaman olduğunu düzenlemektedir: "Yönetim sırasında, yönetilen malvarlığının değerinin veya özünün korunması yararı gerektiriyorsa terekeden bir şey devredilebilir veya teminat olarak kullanılabilir, aksi halde karşılık alınmalıdır. Aynı durum, yönetilen malvarlığının amacının değiştirilmesi gerektiğinde de geçerlidir." Bu hükümden, yöneticinin ancak yönetilen malvarlığının değerinin veya özünün korunması yararına ise veya terekeye uygun bir karşılık girerse yönetilen malvarlığından bir şey devredebileceği anlaşılmaktadır (Çek Yargıtay 24 Cdo 3642/2021). MK'nın 1679. maddesinin 2. fıkrası ayrıca yöneticiye olağan yönetimin ötesinde bir işlem yapma hakkı da tanımaktadır (yani malvarlığının korunması için gerekli olanın ötesinde). Böyle bir işlem için yöneticinin tüm mirasçıların onayına ihtiyacı vardır; mirasçılar anlaşamazsa veya mirasçı özel koruma altındaki bir kişiyse (örneğin reşit olmayan), mahkeme onayı gerekir.
Ancak geciktirici koşul veya vade belirlenmesi halinde tereke yönetimi, terekeyi yöneten kişinin yetki alanına girmez. Bu durumda miras önce ön mirasçıya, yani koşul gerçekleşene kadar belirlenen mirasçıya geçer ve ancak koşul gerçekleştiğinde art mirasçıya, yani ölüme bağlı tasarrufta koşul veya vade ile belirlenen mirasçıya geçer. Bu durumda ön mirasçının MK'nın 1567. maddesinin 1. fıkrasına göre intifa hakkı sahibi gibi sınırlı hakları vardır ve aynı zamanda emanet halefiyeti düzenlemesi uygulanır (MK 1520-1524. maddeler). Dolayısıyla ön mirasçı malı devretmek veya üzerinde yük kurmak isterse, MK'nın 1522. maddesinin 1. fıkrasına göre bu ancak art mirasçının onayıyla mümkündür ve onayın da noter senedi şeklinde olması gerekir. Miras bırakan ölüme bağlı tasarrufta ön mirasçı belirlemezse, yasal mirasçı mirasçı olur. Bu kural doğrudan kanunda belirtilmemiş olsa da, MK'nın gerekçesinde bulunabilir ve aynı zamanda 1811 tarihli genel medeni kanundan kaynaklanmaktadır.
Miras Sürecinde Uluslararası Unsur
Miras sürecinde uluslararası unsurun çözülmesi gereken durumlar da nadir değildir. Miras davası Çek mahkemelerinde görülecekse, mahkeme kanunlar ihtilafı normu olarak Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin 650/2012 sayılı Tüzüğü'nü (bundan sonra "Miras Tüzüğü" olarak anılacaktır) uygulayacaktır. Tüzük, AB üyesi olmayan devletlerin vatandaşlarını içeren miras davalarında da uygulanır; çünkü aksi halde bu uluslararası unsur içeren ilişkilere uygulanacak olan 90/2012 sayılı Uluslararası Özel Hukuk Kanunu'nun (bundan sonra "UÖHK" olarak anılacaktır) 73a. maddesi şöyle belirtmektedir: "Bu bölümün hükümleri, Avrupa Birliği'nin doğrudan uygulanabilir mevzuatının kapsamına giren konulara uygulanmaz.", yani Miras Tüzüğü'ne. Miras Tüzüğü'nün 21. maddesine göre, mirasın bütününü yönetecek uygulanacak hukuk, miras bırakanın ölüm anında mutad meskeninin bulunduğu ülkenin hukukudur; ancak miras bırakanın başka bir devletle açıkça daha yakın bağının olduğu belli ise (örneğin miras bırakan hayatının son birkaç yılını Avusturya Alpleri'nde geçirmiş, ancak tüm malvarlığı, ailesi vb. Çek Cumhuriyeti'ndeyse), bu devletin hukuku uygulanır. 21. madde ne olursa olsun, miras bırakana 22. maddede, mirasın bütününü yönetecek hukuk olarak vatandaşı olduğu devletin hukukunu seçme hakkı tanınmaktadır.
Ölüme bağlı tasarrufun (miras sözleşmesi hariç) kabul edilebilirliği ve esasa ilişkin geçerliliğinin tabi olduğu hukuk ayrıca değerlendirilir. Genel olarak, miras bırakanın tasarrufu yaptığı gün ölmüş olsaydı mirasa uygulanacak hukuka göre değerlendirilir. Ancak miras bırakanın yine vatandaşı olduğu devletin hukukunu seçme imkanı vardır.
Vasiyetname uygulayıcısı ve miras yöneticisinin yetkilerinin değerlendirilmesi için mirasın bütününü yöneten hukuk önemlidir. Dolayısıyla tasarrufun kabul edilebilirliği ve esasa ilişkin geçerliliğinin mirasın bütününden farklı bir hukuka tabi olması halinde, bu durum vasiyetname uygulayıcısı ve yönetici açısından önem taşımaz.
Tüzük ayrıca mahkemelerin yetkisi konusunu da çözmektedir. Genel olarak, mirasın bütünü hakkında karar verme yetkisi, miras bırakanın ölüm anında mutad meskeninin bulunduğu üye devletin mahkemelerine aittir. Miras bırakan Miras Tüzüğü'nün 22. maddesine göre mirasa uygulanacak hukuku seçmişse ve bu bir üye devletin hukukuysa, taraflar bu devletin mahkemelerinin mirasla ilgili herhangi bir konuda münhasır yetkiye sahip olduğunu kararlaştırabilirler.
Genel olarak, seçim yapılmadığı takdirde uygulanacak hukuk, miras bırakanın ölüm anında mutad meskeninin bulunduğu devletin hukuku olacak ve bu devletin mahkemeleri karar verecektir (AB üyesi bir devlet söz konusuysa, Danimarka ve İrlanda hariç).
Sonuç
Sonuç olarak, vasiyetname uygulayıcısı ve miras yöneticisinin faaliyetleri dahil olmak üzere Çek miras yönetimi, miras bırakanın malvarlığının onurlu ve hukuken doğru bir şekilde tasfiyesini sağlayan karmaşık bir sistem oluşturmaktadır. Bu işlevlerin her biri miras süreci içinde kendine özgü bir rol üstlenmektedir – vasiyetname uygulayıcısı miras bırakanın son iradesinin yerine getirilmesini denetlerken, miras yöneticisi paylaşılana kadar terekenin korunması ve usulüne uygun yönetimini üstlenir. Bu kurumların iyi anlaşılması bu nedenle yalnızca hukuk profesyonelleri için değil, miras konularıyla kişisel düzeyde karşılaşan herkes için de gereklidir.
Daha fazla bilgi için lütfen bizimle iletişime geçin:
JUDr. Mojmír Ježek, Ph.D.
ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.
Betlémské nám. 6
110 00 Prag 1
e-posta: mojmir.jezek@ecovislegal.cz
www.ecovislegal.cz
ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o. Hakkında
Çek hukuk firması ECOVIS ježek, uygulamasında öncelikli olarak ticaret hukuku, gayrimenkul hukuku, dava takibi ve ayrıca finans ve bankacılık hukuku üzerine yoğunlaşmakta ve tüm alanlarda kapsamlı danışmanlık hizmeti sunarak uluslararası hukuk firmalarının müvekkilleri için bir alternatif oluşturmaktadır. Sunulan hizmetlerin uluslararası boyutu, mevcut deneyim ve Avrupa ülkelerinin çoğunda, ABD'de ve diğer yargı bölgelerinde önde gelen hukuk firmalarıyla dünya çapında 75 ülkede faaliyet gösteren ECOVIS ağı çerçevesinde işbirliği yoluyla sağlanmaktadır. ECOVIS ježek hukuk firması ekip üyeleri, önde gelen uluslararası hukuk ve vergi firmalarında çok uluslu şirketlere, büyük Çek şirketlerine, orta ölçekli firmalara ve bireysel müvekkillere hukuki danışmanlık sağlama konusunda uzun yıllara dayanan deneyime sahiptir. Daha fazla bilgi için www.ecovislegal.cz adresini ziyaret edin.
