Доходы нового супруга и размер алиментов: что говорят суды и Конституционный суд?

Определение размера алиментов на несовершеннолетнего ребёнка является одним из наиболее чувствительных вопросов семейного права. Несмотря на то что закон прямо устанавливает: обязанность по уплате алиментов лежит исключительно на родителях, суды давно обсуждают вопрос о том, в какой мере имущественное положение нового супруга или партнёра родителя-опекуна может влиять на расчёт алиментов новый супруг. Два постановления Конституционного суда — реф. I. ÚS 527/06 от 7 марта 2007 года и реф. II. ÚS 756/16 от 14 июня 2016 года — закрепили эту проблематику принципиальным образом и стали обязательной судебной практикой, которую суды общей юрисдикции обязаны учитывать при рассмотрении дел об алиментах.

Правовая база: от чего зависит размер алиментов?

Согласно § 910 Гражданского кодекса, оба родителя несут алиментную обязанность в отношении ребёнка. § 913 абз. 1 Гражданского кодекса устанавливает, что для определения размера алиментов принимаются во внимание обоснованные потребности ребёнка и его имущественное положение, а также возможности, способности и имущественное положение обязанного родителя. При этом фактический заработок родителя — не единственный определяющий фактор: § 913 абз. 2 Гражданского кодекса обязывает суд также выяснить, не отказался ли обязанный родитель без уважительной причины от более выгодной работы или имущественной выгоды и не принимает ли он на себя несоразмерные имущественные риски.

Ключевым правилом является § 915 абз. 1 Гражданского кодекса, согласно которому жизненный уровень ребёнка должен в принципе соответствовать жизненному уровню родителей, причём этот критерий имеет приоритет перед критерием обоснованных потребностей ребёнка. Иными словами, если жизненный уровень обязанного родителя значительно превышает средний, жизненный уровень ребёнка должен это отражать — даже если с учётом возраста и конкретных потребностей ребёнку формально «хватило бы меньшего».

Новый супруг не обязан платить алименты, однако его роль не лишена значения

Ключевая практика Конституционного суда опирается на описанную правовую базу. Оба цитируемых постановления исходят из одной и той же предпосылки: хотя партнёр, сожитель или супруг родителя-опекуна не является лицом, обязанным уплачивать алименты новый супруг, его финансовые взносы в общее домохозяйство всегда фактически сказываются на жизненном уровне как самого родителя, так и ребёнка. Различаться может лишь степень этого влияния.

Постановление I. ÚS 527/06: прецедентное решение о доходах партнёра матери

Дело, ставшее основой постановления Первой палаты Конституционного суда от 7 марта 2007 года (реф. I. ÚS 527/06, N 43/44 SbNU 549), касалось отца, который просил снизить алименты на двух несовершеннолетних детей, переданных под опеку матери. Краевой суд Градец-Кралове отклонил его ходатайство. Оценивая имущественное положение матери, суд принял во внимание исключительно её доход от трудовой деятельности в размере 6 000 крон в месяц и полностью проигнорировал установленное судом первой инстанции обстоятельство, что мать проживает совместно со своим постоянным партнёром, который вносит в домохозяйство около 9 000 крон ежемесячно.

Конституционный суд квалифицировал эту ошибку краевого суда как нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство. В мотивировочной части суд чётко указал: хотя партнёр родителя и не является лицом, обязанным к уплате алиментов, его взносы в общее домохозяйство всегда фактически отражаются на жизненном уровне родителя и ребёнка. Не принять это во внимание — значит сконструировать фикцию, противоречащую реальному положению дел. Коль скоро данное обстоятельство было доказано в ходе разбирательства, суд был обязан хотя бы в разумной мере его учесть.

Одновременно Конституционный суд подчеркнул более общий принцип, который на практике нередко игнорируется. При рассмотрении дел об алиментах недостаточно сосредоточиться исключительно на фактически получаемых доходах родителя. Суд обязан комплексно оценить общую стоимость движимого и недвижимого имущества, а также образ жизни — то есть общий жизненный уровень обязанного родителя.

Постановление II. ÚS 756/16: доходы супруги врача и режим ограниченной общей собственности

Второе принципиальное постановление вынесла Вторая палата Конституционного суда 14 июня 2016 года (реф. II. ÚS 756/16, N 114/81 SbNU 785). Дело касалось увеличения алиментов на несовершеннолетнюю дочь. Отец, врач, ссылался, в частности, на то, что они с нынешней супругой — адвокатом — установили режим ограниченной общей собственности супругов и не ведут совместного хозяйства. Суды общей юрисдикции приняли эти доводы и вовсе не приняли во внимание доходы супруги.

Конституционный суд отменил их решения и однозначно констатировал: то обстоятельство, что супруги установили режим ограниченной общей собственности, не означает, что суды не могут учитывать доходы супруги отца, если она проживает с ним совместно и участвует в удовлетворении нужд семьи. Суд не обязан признавать существование отдельного хозяйства, не соответствующего фактическому положению дел. Конституционный суд квалифицировал заявления отца о том, что он «не ведёт общего хозяйства с супругой» и «не знает её доходов», как сугубо целенаправленные.

Суд также подверг критике тот факт, что суды общей юрисдикции не приняли во внимание дарение отцом супруге доли в праве общей собственности на недвижимость, которая впоследствии была продана по цене, многократно превышающей первоначальную оценку. Подобная имущественная выгода несомненно повлияла на жизненный уровень супруги и самого отца, и суды были обязаны учесть её в своих выводах.

Практические выводы из судебной практики

Оба постановления в совокупности формулируют последовательные выводы, имеющие непосредственное значение для любого судебного дела об алиментах новый супруг:

Во-первых, суды обязаны комплексно устанавливать жизненный уровень обязанного родителя. Недостаточно выяснить размер его заработной платы — необходимо оценить имущество, образ жизни и все факторы, влияющие на его жизненный уровень.
Во-вторых, доходы и имущественное положение нового супруга или партнёра родителя-опекуна не являются юридически безразличными для установления размера алиментов. Если это лицо проживает совместно с родителем и участвует в удовлетворении нужд семьи, данные обстоятельства фактически отражаются на жизненном уровне родителя и ребёнка, и суд обязан хотя бы в разумной мере их учесть.
В-третьих, режим ограниченной общей собственности супругов не препятствует суду принять во внимание доходы другого супруга. Это автономный выбор супругов, который не может оказывать никакого влияния на алиментную обязанность родителя перед ребёнком.
В-четвёртых, обязанный родитель не вправе снижать свой декларируемый жизненный уровень путём дарения имущества партнёру, перевода доходов или иных действий, намеренно уменьшающих его ресурсы. Суд оценивает также имущественные выгоды, от которых родитель отказался в прошлом.

Важное уточнение: соразмерность, а не прямая ответственность нового супруга

Из описанной судебной практики нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение нового супруга родителя-опекуна должно оказывать решающее или непосредственное влияние на размер алиментов, установленных для обязанного родителя. Алиментная обязанность лежит исключительно на родителях, но не на их партнёрах.

Положение нового супруга может быть принято во внимание лишь как одно из обстоятельств, дополняющих общую картину имущественного и жизненного уровня семьи, в которой растёт ребёнок. Это обстоятельство не должно приводить к тому, что обязанный родитель будет платить алименты в размере, многократно превышающем соответствующий его собственным возможностям, способностям и имущественному положению. Подобный подход противоречил бы § 913 абз. 1 Гражданского кодекса, который является исходной нормой при расчёте алиментов.

Речь идёт, таким образом, о соразмерном отражении фактической реальности, а не о косвенном возложении алиментной обязанности на третье лицо, которому она по закону не принадлежит.

Критерий равного жизненного уровня и способность платить больше

§ 915 Гражданского кодекса вносит в расчёт алиментов ещё одно измерение, которое суды обязаны активно учитывать. Право ребёнка на жизненный уровень, соответствующий уровню родителей, имеет приоритет перед критерием его конкретных обоснованных потребностей. На практике это означает, что размер алиментов не может ограничиваться покрытием лишь самого необходимого. Если обязанный родитель располагает прочным экономическим положением, это должно находить отражение в размере алиментов — даже в том случае, если ребёнок не демонстрирует повышенных потребностей, соответствующих данному стандарту.

Суды не связаны теми доходами, которые родитель фактически декларирует. § 913 абз. 2 устанавливает, что если родитель отказался от более выгодной работы, не ведёт деятельность в полном объёме или иным образом намеренно снижает свой заработок, суд принимает это во внимание и оценивает, каких доходов родитель мог бы достичь. Равным образом значительное имущество — квартиры, дома, ценные бумаги, доли в компаниях — объективно повышает уровень и образ жизни независимо от того, приносит ли оно регулярные доходы.

Заключение

Вопрос о доходах нового супруга при определении алиментов наглядно иллюстрирует, как закон и судебная практика рассматривают алименты как институт, ориентированный на реальную жизненную ситуацию, а не на формальные правовые отношения. Суды не вправе механически суммировать задокументированные доходы родителей — они обязаны исследовать фактический жизненный уровень, образ жизни и все обстоятельства, которые на него влияют.

Постановления Конституционного суда реф. I. ÚS 527/06 и II. ÚS 756/16 являются для судов обязательным ориентиром. Вклад нового супруга в общее домохозяйство и его экономическое положение — это обстоятельства, которые при рассмотрении дела по существу необходимо учитывать в разумной мере, вне зависимости от того, идёт ли речь о сожителе, о супруге с режимом ограниченной общей собственности или о любом другом лице, фактически разделяющем жизнь с родителем-опекуном и участвующем в ведении семейного хозяйства.

For more information, please do not hesitate to contact us at:

JUDr. Mojmír Ježek, Ph.D.

ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.
Betlémské nám. 6
110 00 Praha 1
e-mail: mojmir.jezek@ecovislegal.cz
www.ecovislegal.cz

ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.

The Czech law firm ECOVIS ježek focuses its practice primarily on commercial law, real estate law, litigation, but also finance and banking law and provides full-service advice in all areas. This creates an alternative for clients of international law firms. The international dimension of the services provided is ensured through experience and cooperation with leading law firms in most European countries, the USA, and other jurisdictions. This cooperation occurs within the network ECOVIS, which operates in 75 countries worldwide. ECOVIS ježek team members have many years of experience from leading international law and tax firms. They provide legal advice to multinational corporations, large Czech companies, medium-sized companies, and individual clients. For more information please visit www.ecovislegal.cz.